Seshat, Monopoli Senjata, dan Debat Tak Berujung Asal-Usul Kompleksitas Sosial

Ribuan tahun setelah manusia pertama kali mulai menanam tanaman dan menjinakkan hewan, tatanan kehidupan kelompok-kelompok tani mengalami pergeseran besar. Komunitas yang awalnya kecil dan relatif setara berubah menjadi masyarakat yang terbagi ke dalam lapisan-lapisan sosial yang tegas. Muncul para pemimpin yang memegang kekuasaan besar atas kelompoknya, sistem tulisan diciptakan untuk mencatat berbagai urusan, uang mulai digunakan sebagai alat tukar, serta teknologi-teknologi baru bermunculan untuk menunjang kehidupan sehari-hari.

Pertanyaan mengenai mengapa dan bagaimana masyarakat agraris tertentu berkembang menjadi jauh lebih rumit dibandingkan kelompok lainnya telah lama menjadi pusat perdebatan di kalangan arkeolog, sejarawan, dan antropolog. Mengurai benang kusut antara mana yang menjadi penyebab utama dan mana yang sebenarnya hanyalah dampak sampingan bukanlah pekerjaan sederhana. Berbagai teori telah diajukan selama beberapa generasi, namun bukti-bukti baru terus mengubah pemahaman yang selama ini dianggap baku.

Salah satu upaya paling ambisius untuk membedah misteri perkembangan peradaban manusia ini dijalankan melalui proyek Seshat: Global History Databank. Nama proyek ini diambil dari Seshat, dewi tulisan dan pengetahuan dalam mitologi Mesir kuno. Daniel Hoyer, yang bertindak sebagai manajer proyek di Seshat, menjelaskan bahwa timnya membangun sebuah basis data raksasa yang mengumpulkan rekam jejak sejarah manusia di masa lalu secara sistematis. Proyek ini memetakan perubahan sosial dengan interval waktu setiap seratus tahun, menggunakan berbagai variabel terukur untuk menilai tingkat kerumitan suatu masyarakat.

Dimulai sejak tahun 2011, bank data Seshat mulai menghasilkan sejumlah temuan yang memicu diskusi luas di kalangan akademisi. Kajian besar pertama yang mereka terbitkan pada tahun 2017 berfokus pada satu pertanyaan mendasar: apakah masyarakat manusia di berbagai belahan dunia cenderung berkembang melalui tahapan yang serupa, ataukah masing-masing kelompok memiliki jalur evolusi yang unik dan berbeda satu sama lain?

Untuk menjawab pertanyaan tersebut, tim peneliti Seshat menganalisis data dari 414 masyarakat yang tersebar sepanjang rentang waktu sepuluh ribu tahun terakhir. Dari setiap kelompok masyarakat yang diteliti, para peneliti mencatat dan membandingkan 51 variabel yang berbeda. Variabel-variabel tersebut mencakup skala wilayah geografis, kepadatan jumlah penduduk, tingkatan hierarki birokrasi pemerintahan, kemampuan baca-tulis, hingga pembangunan infrastruktur publik berskala besar seperti jaringan saluran irigasi yang dimanfaatkan oleh masyarakat luas.

Hasil olah data awal tersebut menunjukkan pola yang cukup mengejutkan para peneliti sendiri. Proses menuju masyarakat yang lebih kompleks ternyata menunjukkan kemiripan bentuk di hampir semua wilayah yang dianalisis. Fitur-fitur utama peradaban, mulai dari birokrasi, tulisan, hingga tata kelola wilayah, cenderung diadopsi secara serentak ketika sebuah kelompok mulai membesar. Pola ini terlihat konsisten melintasi berbagai wilayah kebudayaan dan kurun waktu sejarah yang berbeda.

Lima tahun setelah kajian pertama tersebut, tim Seshat melangkah lebih jauh dengan mencari tahu faktor apa yang sebenarnya memicu transformasi besar-besaran tersebut. Mereka menyusun daftar berisi tujuh belas kemungkinan faktor pendorong, termasuk di antaranya produktivitas pertanian, perluasan wilayah geografis, dan pembentukan kelas sosial. Logika dasar yang digunakan para peneliti adalah jika satu faktor tertentu merupakan pemicu utama, maka faktor tersebut secara kronologis akan selalu muncul lebih dulu dibandingkan faktor-faktor lainnya dalam catatan data historis.

Setelah menelusuri tumpukan data global tersebut, para peneliti menyimpulkan bahwa meskipun pertanian memiliki peran penting sebagai landasan awal ketersediaan pangan, faktor utama yang paling mendorong percepatan kerumitan sosial adalah peperangan. Daniel Hoyer menyatakan bahwa tekanan militer dari kelompok luar menjadi motor penggerak yang memaksa suatu masyarakat untuk berbenah dan memperkuat struktur internal mereka.

Tingkat kecanggihan persenjataan, ancaman serangan dari kelompok tetangga, seberapa besar kekuatan lawan, dan seberapa nyata risiko pemusnahan total yang dihadapi suatu kelompok terbukti memaksa masyarakat untuk beradaptasi. Kemunculan senjata berbahan besi serta pasukan kavaleri berkuda pada milenium pertama sebelum Masehi menjadi titik balik yang sangat krusial. Tekanan seleksi alamiah dalam arena konflik menjadi sangat ketat: kelompok masyarakat yang ada saat itu dipaksa untuk mengadopsi struktur militer dan kepemimpinan yang tersentralisasi, atau mereka akan dihancurkan oleh kelompok tetangga yang sudah lebih dulu memiliki teknologi serta organisasi perang yang solid.

Akan tetapi, kesimpulan yang menempatkan perang sebagai penggerak tunggal peradaban ini tidak diterima begitu saja oleh semua akademisi. Adrian Jaeggi, seorang peneliti dari Universitas Zurich di Swiss, meragukan kesimpulan mutlak tersebut. Jaeggi berpendapat bahwa logika peperangan memang masuk akal untuk masyarakat yang sudah terbiasa dengan pola hidup bertani, terutama karena hasil panen dan cadangan lumbung makanan merupakan komoditas nyata yang bisa dimonopoli, dijarah, dan diperebutkan melalui kekerasan fisik.

Namun, menurut pandangan Jaeggi, perjalanan menuju masyarakat yang kompleks tidak terjadi dalam satu tarikan napas akibat perang, melainkan berlangsung melalui dua tahap yang berbeda. Dalam penelitiannya pada tahun 2021 yang meneliti 186 masyarakat non-industri modern, Jaeggi dan rekan-rekannya menyusun silsilah hubungan kekerabatan antar-kelompok untuk melihat bagaimana mereka berubah dari masa ke masa.

Temuan Jaeggi menunjukkan bahwa tahapan paling awal dari pembentukan masyarakat kompleks dimulai dari apa yang ia sebut sebagai intensifikasi penggunaan sumber daya alam. Tahap ini ditandai dengan perluasan lahan tanam, penurunan ketergantungan pada aktivitas berburu hewan liar, pengelolaan tempat penyimpanan bahan makanan untuk jangka panjang, serta pola hidup yang semakin menetap di satu wilayah. Pola hidup menetap ini perlahan-lahan menciptakan konsentrasi populasi yang padat dan membentuk pemukiman padat perkotaan. Menurut Jaeggi, perubahan teknologi tingkat lanjut dan restrukturisasi politik hanya bisa terbentuk setelah fondasi kepadatan penduduk dan manajemen surplus pangan tersebut mapan. Dengan kata lain, ada tahap awal yang luput jika peneliti langsung melompat pada kesimpulan perang antarkelompok.

Keraguan serupa juga datang dari Timothy Kohler, seorang arkeolog di Washington State University. Kohler bersama timnya memutuskan untuk menguji dan menganalisis kembali data mentah yang dimiliki oleh bank data Seshat secara independen pada tahun 2020. Dari analisis tandingan tersebut, Kohler menemukan bahwa populasi dan wilayah geografis suatu masyarakat memang sering kali membesar melalui aneksasi atau penaklukan wilayah tetangga menggunakan kekuatan militer.

Namun, pertumbuhan lewat penaklukan senjata ini memiliki batas ambang tertentu. Ketika sebuah kekuasaan mencapai skala ukuran wilayah dan jumlah warga yang sangat luas, kekuatan militer saja tidak lagi cukup untuk menjaga keutuhan wilayah tersebut. Untuk melompati batasan itu dan bertahan dalam jangka panjang, masyarakat dipaksa mengembangkan sistem pengolahan informasi yang jauh lebih canggih, seperti sistem administrasi tertulis, pencatatan pajak, dan hukum formal. Kohler menekankan bahwa konflik fisik memang penting untuk memperbesar skala teritorial, tetapi perang bukanlah keseluruhan cerita dari bagaimana sebuah peradaban mengelola dirinya sendiri.

Kritik yang lebih mendasar bahkan ditujukan langsung pada metodologi dasar proyek Seshat itu sendiri. Beberapa akademisi menilai bahwa cara data tersebut diberi kode dan dikategorikan sudah terbebani oleh prasangka awal para penelitinya sejak meja perencanaan. David Wengrow, seorang profesor arkeologi perbandingan di University College London, memandang masalah ini sebagai kelemahan fatal yang merusak validitas kesimpulan akhir.

Menurut Wengrow, temuan bahwa peperangan merupakan pendorong utama peradaban sebenarnya hanyalah produk sampingan dari cara Seshat mendefinisikan istilah kerumitan sosial itu sendiri. Jika sebuah penelitian sejak awal mendefinisikan kemajuan atau kerumitan masyarakat berdasarkan parameter teknologi kekerasan, dominasi kekuasaan, dan kapasitas ekstraksi upeti, maka secara otomatis olah data akan menghasilkan kesimpulan bahwa kekerasan dan ekstraksi adalah motor peradaban. Wengrow menilai metode tersebut bergerak dalam lingkaran pembuktian yang sudah diarahkan sejak awal dan mengabaikan bentuk-bentuk organisasi sosial lain yang tidak berbasis pada kekerasan institusional.

Perdebatan panjang ini memperlihatkan bahwa memahami kelahiran sebuah peradaban bukanlah perkara mencocokkan potongan teka-teki ke dalam satu garis lurus yang kaku. Narasi lama yang mengasumsikan bahwa perkembangan sejarah manusia bergerak secara seragam dari kelompok pemburu-peramu sederhana menuju peradaban kota bertingkat secara bertahap kini semakin ditinggalkan oleh para peneliti lapangan.

Stefani Crabtree dari Utah State University menegaskan bahwa mayoritas arkeolog dan antropolog modern tidak lagi mempercayai jalur evolusi yang linier semacam itu. Manusia di berbagai belahan dunia tidak selalu berjalan di atas rel yang sama menuju titik akhir yang serupa. Keragaman ini menjadi semakin jelas ketika fokus penelitian arkeologi tidak lagi hanya berpusat pada peninggalan di wilayah Timur Dekat dan Eropa Barat.

Jennifer Kahn, seorang arkeolog dari College of William & Mary di Virginia, mengungkapkan bahwa sebagian besar teori klasik tentang masa prasejarah dunia memang dirumuskan dari temuan-temuan di kawasan Mediterania dan Eropa. Namun, seiring masuknya data arkeologi baru dari wilayah-wilayah lain yang sebelumnya jarang diteliti, para ahli mendapati bahwa variasi tatanan sosial manusia jauh lebih kaya dan tidak terduga.

Sebagai contoh, Kahn merujuk pada kebudayaan Polinesia di Kepulauan Society yang terletak di Samudra Pasifik, tempat ia melakukan penelitian lapangan selama bertahun-tahun. Sekitar tahun 1650, sebuah kultus keagamaan baru muncul di kepulauan tersebut. Kehadiran kultus ini mengubah struktur kekuasaan lokal secara drastis dengan membatasi wewenang untuk memimpin peperangan hanya kepada segelintir kepala suku tertentu. Para kepala suku yang memiliki legitimasi keagamaan ini kemudian mencaplok wilayah-wilayah kecil di sekitarnya ke dalam kekuasaan mereka.

Dalam kasus Kepulauan Society, peperangan memang ikut berperan dalam memperluas wilayah kekuasaan kepala suku. Namun, peperangan tersebut tidak akan bisa terjadi tanpa adanya dominasi ideologi agama dan legitimasi ritual yang menopangnya sejak awal. Kahn menjelaskan bahwa kekuatan ritual dan pengaruh ideologis memegang peranan yang setara, bahkan lebih dominan, dalam membentuk hierarki sosial di kepulauan tersebut dibandingkan sekadar adu kekuatan senjata.

Fakta menarik lainnya yang terungkap dari meluasnya data arkeologi global adalah bahwa masyarakat manusia tidak selalu bergerak maju menuju sentralisasi kekuasaan. Ada banyak catatan sejarah yang memperlihatkan bagaimana sekelompok orang secara sadar meninggalkan sistem hierarki yang kaku, sama seperti halnya sebagian kelompok manusia di masa lalu yang memutuskan untuk berhenti bertani dan kembali ke pola hidup yang lebih fleksibel.

Fenomena ini terlihat jelas di situs Mesa Verde yang terletak di barat daya Colorado, Amerika Serikat. Di lokasi tersebut, masyarakat adat yang dikenal sebagai Ancestral Puebloans sempat mendirikan kompleks pemukiman batu bertingkat yang megah di tebing-tebing karang terjal, lengkap dengan struktur kepemimpinan yang tersentralisasi. Namun, setelah beberapa generasi menghuni bangunan-bangunan rumit tersebut, mereka tiba-tiba mengosongkan dan meninggalkan pemukiman itu begitu saja.

Ketika Stefani Crabtree merekonstruksi sejarah masyarakat Mesa Verde menggunakan model simulasi komputer, ia menemukan bahwa kelompok tersebut memang sempat bertransformasi menjadi masyarakat hierarkis dengan kendali kekuasaan yang terpusat pada segelintir elite. Namun, kombinasi antara bencana kekeringan panjang yang merusak panen dan ketegangan sosial di antara warga membuat sistem sentralisasi tersebut gagal memberikan solusi hidup. Menghadapi krisis tersebut, masyarakat setempat mengambil keputusan kolektif untuk membubarkan struktur hierarki tersebut, meninggalkan kota batu mereka, dan memecah diri kembali menjadi kelompok-kelompok komunitas kecil yang mandiri dan tidak lagi tunduk pada otoritas pusat.

Seluruh dinamika ini meruntuhkan gambaran usang tentang perjalanan peradaban manusia yang tunggal dan seragam. Jennifer Kahn menegaskan bahwa tidak ada satu alur cerita baku mengenai bagaimana sebuah masyarakat menjadi lebih rumit atau maju. Alur sejarah manusia terbukti jauh lebih dinamis, penuh tikungan tak terduga, dan memperlihatkan daya adaptasi yang sangat bervariasi tergantung pada tantangan ekologi serta pilihan sosial masing-masing kelompok.

Memahami bahwa masa lalu manusia tidak terkunci dalam satu pola tunggal bukan hanya memperluas wawasan mengenai sejarah purbakala, melainkan juga membuka sudut pandang baru dalam melihat cara masyarakat modern menata dirinya sendiri saat ini. David Wengrow bahkan menyarankan agar definisi mengenai apa yang disebut sebagai masyarakat yang kompleks ditinjau ulang secara mendasar.

Menurut Wengrow, kerumitan sebuah masyarakat tidak harus selalu diukur dari seberapa besar kekuatan militernya, seberapa rumit birokrasi pajaknya, atau seberapa masif monumen batu yang berhasil didirikannya melalui kerja paksa. Kerumitan sosial bisa saja dinilai dari kedalaman sistem kekerabatannya, kemampuannya menjaga keseimbangan ekologis dengan alam sekitar tanpa merusak lingkungan, serta kebebasan ekspresi dan kreativitas artistik warganya.

Jika tolok ukur alternatif semacam ini yang digunakan untuk menilai peradaban, maka peta pencapaian manusia akan berubah total. Masyarakat adat kepulauan seperti penduduk Pulau Ambrym di Vanuatu, yang memiliki sistem kekerabatan dan filosofi ekologi yang luar biasa rumit, justru akan menempati posisi teratas sebagai peradaban paling maju, sementara model masyarakat urban di Eropa yang bertumpu pada dominasi senjata dan eksploitasi sumber daya alam mungkin akan berada di urutan paling bawah. Keragaman cara hidup yang pernah dicoba oleh manusia di masa lalu membuktikan bahwa jalan menuju masa depan pun tidak pernah hanya terpaku pada satu pilihan saja.